„ხალხის ძალის“ წევრმა, ეკა სეფაშვილმა, რომელიც საპარლამენტო დელეგაციასთან ერთად, ევროპის საპარლამენტო ასამბლეის საგაზაფხულო სესიაში მონაწილეობს, ისლანდიის საგარეო საქმეთა მინისტრს, სორდის კოლბრუნ გილფადოთირს, რომელიც ევროსაბჭოს მინისტრთა კომიტეტის თავმჯდომარის პოზიციასაც იკავებს, კითხვით მიმართა. სეფაშვილმა დასვა კითხვა იმ მექანიზმების შესახებ, რომელმაც ოკუპირებულ ტერიტორიებზე მცხოვრები ადამიანების უფლებების დაცვა უნდა უზრუნველყოს. მან ასევე ყურადღება გაამახვილა იმ ფაქტზე, რომ სესიაზე მიღებულ დოკუმენტში, ნახსენებია რუსეთის აგრესია არა მხოლოდ უკრაინის, არამედ საქართველოს მიმართაც.

„პირველ რიგში ნება მომეცით, მადლობა გადაგიხადოთ, რადგან სამიტის დეკლარაციაში ხაზგასმულია რუსეთის აგრესია როგორც უკრაინის, ისე საქართველოს მიმართ. სამწუხაროდ, მსოფლიო მოწმეა ოკუპაციისა და დაპყრობის ბევრი ტიპის. ქალბატონო მინისტრო, თქვენს გამოსვლაში აღნიშნეთ, რომ მულტილატერალიზმის ძალის გჯერათ. რა სახის საერთაშორისო მექანიზმი შეიძლება შემუშავდეს ოკუპირებულ ტერიტორიებზე მცხ

რადიკალურ ოპოზიციას სწყინს ქვეყნის საგარეო და საშინაო წარმატებები. მათ არ აქვთ რეალური დღის წესრიგი, არც სამომავლო გეგმა, არც ლიდერები ჰყავთ, ვისაც შეუძლიათ, გარკვეული შინაარსი შესძინონ ამ პოლიტიკურ ბანაკს, – ამის შესახებ პარლამენტის ვიცე-სპიკერმა, არჩილ თალაკვაძემ პრემიერ-მინისტრ ირაკლი ღარიბაშვილის ბრიუსელში ვიზიტთან დაკავშირებით განაცხადა.

თალაკვაძის თქმით, სრული სიცრუეა, თითქოს ევროპული საბჭოს პრეზიდენტმა, შარლ მიშელმა პრემიერთან პრესკონფერენცია გააუქმა.

„პრემიერ-მინისტრს პარტნიორებთან მაღალი დონის ვიზიტი და შეხვედრები ჰქონდა, რაც საქართველოს დაეხმარება, რომ უფრო წინ წაწიოს ის მნიშვნელოვანი საქმე, რასაც ჰქვია ჩვენი ქვეყნის ევროპული და ევროატლანტიკური ინტეგრაცია. რასაკვირველია, როგორც ყოველთვის, რადიკალურ ოპოზიციას არ ახარებს და სწყინს ქვეყნის საგარეო და საშინაო წარმატებები. მათ არ აქვთ რეალური დღის წესრიგი, არც სამომავლო გეგმა, არც ლიდერები ჰყავთ, ვისაც შეუძლიათ, გარკვეული შინაარსი შესძინონ ამ პოლიტიკურ ბანაკს. ამიტომ დაკავებული არიან საკუთარი ქვეყნის დაზიანებით და ტყუილების ტირაჟირებით. რა თქმა უნდა, სრული სიცრუეა, თითქოს შარლ მიშელმა პრემიერთან პრესკონფერენცია გააუქმა. ეს არის სიცრუეა, არ ყოფილა დაგეგმილი. ის, რომ რადიკალურ ოპოზიციას უხარია, თითქოს ბრიფინგი გაუქმდა, უკვე არის პოლიტიკური დიაგნოზი, თუ როგორ არ უყვართ საკუთარი ქვეყანა და როგორ არ აინტერესებთ ქვეყნის იმიჯი. გავიხსენებ წინა შემთხვევას, როცა პრემიერის ვიზიტის დროს მსგავსი ტყუილი მოიგონეს და თქვეს, თითქოს ნატო-ს გენერალურმა მდივანმა შეხვედრა გააუქმა. ვნახეთ, რომ ოპოზიციის ამ განცხადებიდან 20 წუთში, პრემიერი გენერალურ მდივანს მის რეზიდენციაში შეხვდა. საზოგადოებას მათი ასეთი ტყუილები არ უკვირს“, – განაცხადა არჩილ თალაკვაძემ.

“სახალისოა ეს კვლევა”, – ასე გამოეხმაურა “ხალხის ძალის” წევრი გურამ მაჭარაშვილი IRI-ის კვლევის შედეგებს, რომლის მიხედვითაც, მომდევნო შაბათს რომ საპარლამენტო არჩევნები ტარდებოდეს, გამოკითხულთა 19% “ქართულ ოცნებას” მისცემდა ხმას, 14% კი – “ნაციონალურ მოძრაობას”.  მაჭარაშვილის თქმით, კვლევაში აბსოლუტურად სუბიექტური მიდგომაა.

“სახალისოა ეს კვლევა, შეიძლება ასეც დავარქვათ, იმიტომ, რომ იმ ფონზე, როდესაც „ნაცმოძრაობაში“ ამ პარტიის პოლიტიკურ გარდაცვალებას თავად “ნაცმოძრაობის” ლიდერებიც კი აღიარებენ, 6%-დან 14%-მდე ამ პარტიის რეიტინგის აწევა რამ განაპირობა, ძალიან საინტერესოა. კვლევაში არის აბსოლუტურად სუბიექტური მიდგომა. IRI-ის პირდაპირი მიზანია, რომ უნდა, “ნაცმოძრაობა” იყოს პირველ ადგილზე, მაგრამ ესეც კი ვერ მოახერხა” – თქვა მაჭარაშვილმა.

„ლეიბორისტული პარტიის“ ლიდერი შალვა ნათელაშვილი  მედიასთან IRI-ს კვლევის შედეგებს გამოეხმაურა და განაცხადა, რომ თავის პარტიას 2%-იანი რეიტინგი განზრახ დაუწერეს.

მისივე თქმით, ერთადერთი პარტია საქართველოში, რომელსაც დღეს რეიტინგი აქვს, „ლეიბორისტული პარტიაა“.

„ძვირფასო ამერიკელებო, წააბრძანეთ კელი დეგნანი აქედან, იგი ბიძინა ივანიშვილის მეგობარი იყო. გვარამია, რომელიც ახლა ციხეშია, საუბრობდა ამაზე, თუ რა ხმებიც დადიოდა. არ შეიძლება ამ ქალის აქ მუშაობა, ის ობიექტური არ არის, სუბიექტურია ამდენი ხანი პარტიის აკრძალვაზე ელჩი რომ არ გააკეთებს განცხადებას, ამერიკისგან დაფინანსებულ არცერთ არასამთავრობოს ნერვი რომ არ შეუტოკდება, როგორ შეიძლება, ვივარაუდოთ, რომ ამ ორგანიზაციებს საქართველოში უნდოდეთ დემოკრატია, რა განასხვავებთ მათ პუტინისგან?

ანტიამერიკელობას ჩვენ ვერ დაგვაბრალებთ, მაგრამ უნამუსობასაც აქვს საზღვარი. რომ მოაქცევ „ლეიბორისტულ პარტიას“ „გირჩებს“ შუა, წინ რომ გვისწრებს კიდევ „თვალთხარიად“ წოდებული გახარია, აღარ არის უკვე „ქართულ ოცნებასა“ და „ნაცმოძრაობაზე“ საუბარი. ერთადერთი, ვისაც დღეს რეიტინგი აქვს, „ლეიბორისტული პარტიაა“. 2%-ს რომ დაგვიწერენ, 2% ნამუსი არ გაგაჩნიათ. რით ვერ დაიღალნენ ჩვენთან ომით? საქართველოში  აშშ-ის წარმომადგენლობას „ლეიბორისტულ პარტიასთან“ ომი აქვს გამოცხადებული“, – განაცხადა ნათელაშვილმა.

„პარადოქსია, რომ დემოკრატიულ წეს-წყობილებაში ვცხოვრობთ, სადაც მესამე, მეოთხე ვადით შეიძლება ხელისუფლებაში მოვიდეს მმართველი ძალა, ოღონდ იმიტომ კი არა, რომ განსაკუთრებულია, არამედ იმიტომ, რომ საპირწონე ძალა არ არსებობს ოპოზიციაში. არ გვყავს ოპოზიცია, რომელიც პერსპექტივასა და განცდას შექმნის, რომ შეუძლია, ხელში აიღოს მართვის სადავეები. ეს არის კატასტროფული მდგომარეობა პოლიტიკურ პალიტრაზე,“ – ამის შესახებ „ხალხის ძალის“ წევრმა ზურაბ ქადაგიძემ ტელეკომპანია „პოსტივის“ ეთერში ისაუბრა.

მისი თქმით, ხელისუფლების უცვლელობა არა ამჟამინდელი ხელისუფლების უნაკლოებით, არამედ ქვეყანაში არასათანადო ოპოზიციური ძალის არსებობით არის გამოწვეული.

„არა მგონია, ვინმეს ამაღლებული წარმოდგენები ჰქონდეს ხაბეიშვილსა და კეზერაშვილზე. უკვე მაქსიმალურად გამოვლინდა, რომ ეს ადამიანები ძალადობრივი ხასიათის მატარებელნი არიან. ხაბეიშვილი, თუნდაც მისი პარტიის წინამორბედი ლიდერებისგან განსხვავებით, მმართველ-მენეჯერული თვალსაზრისით ნამდვილად ვერ ფლობს უპირატესობას, ინტელექტუალურად შეაფასოს და იმდენად გადაახალისოს პოლიტიკური პარტია, რომ კონკრეტულ ადგილებსა და ოფისებში შექმნას გარკვეული გუნდები. არაერთხელ მაქვს ნათქვამი, რა მოხდებოდა, თუ ნიკა მელია „ნაციონალური მოძრაობის“ თავმჯდომარე არ იქნებოდა. თუ აქამდე პარტია იყო სტატიკურ მდგომარეობაში, ახლა ლევან ხაბეიშვილმა, თითქოს, დინამიკა შემოიტანა ოღონდ იმ თვალსაზრისით, რომ პარტიის სრული დემონტაჟი მიდის. როდესაც მისი დონისა და პოლიტიკური ჰაბიტუსის ადამიანი მიუღებელია თითქმის ყველა რეგიონული ოფისისთვის, თავისთავად, ეს არის „ნაციონალური მოძრაობის“ პოლიტიკური დემონტაჟი.

ამით არაფერი დააკლდება რადიკალურ ოპოზიციას. ეს ადამიანები გადანაწილდებიან და შეიძლება, მეორე პოლიტიკური ოპოზიციური პარტია აღარ ერქვას ნაციონალურ მოძრაობას, მაგრამ დამიჯერეთ, იმ ადგილას თავს იჩენს და წარმოგვიდგება სხვა ოდიოზური ძალები. სამწუხარო რეალობა ერთია, რომ საქართველოში დღეს არ გვყავს ისეთი ოპოზიცია, რომელსაც ექნება ხელისუფლების ჩანაცვლების პერსპექტივა. პარადოქსია, რომ დემოკრატიულ წეს-წყობილებაში ვცხოვრობთ, სადაც მესამე, მეოთხე ვადით შეიძლება ხელისუფლებაში მოვიდეს მმართველი ძალა, ოღონდ იმიტომ კი არა, რომ განსაკუთრებულია, არამედ იმიტომ, რომ საპირწონე ძალა არ არსებობს ოპოზიციაში. არ გვყავს ოპოზიცია, რომელიც პერსპექტივასა და განცდას შექმნის, რომ შეუძლია, ხელში აიღოს მართვის სადავეები. ეს არის კატასტროფული მდგომარეობა პოლიტიკურ პალიტრაზე. დანარჩენი ლირიკა მგონია, ხაბეიშვილი ადრე თუ გვიან ასეთ მდგომარეობაში ჩააგდებდა თავის პარტიას. ეს დეკადანსი მელიას, შეიძლება, გაჩერებული ჰქონდა და ხაბეიშვილმა უბრალოდ აამუშავა – მეტი არაფერი მომხდარა,“ – განაცხადა ზურაბ ქადაგიძემ

საერთაშორისო რესპუბლიკური ინსტიტუტის IRI-ის კვლევის მიხედვით, მომდევნო შაბათს საქართველოში საპარლამენტო არჩევნები რომ ტარდებოდეს, გამოკითხულთა 19 პროცენტი „ქართულ ოცნებას“ მისცემდა ხმას, 14 პროცენტი კი „ნაციონალურ მოძრაობას“.

კითხვაზე, საპარლამენტო არჩევნები მომდევნო შაბათს რომ ტარდებოდეს, რომელ პარტიას მისცემდით ხმას, გამოკითხულთა 19 პროცენტი აცხადებს, რომ „ქართულ ოცნებას“, 14 პროცენტი „ერთიან ნაციონალურ მოძრაობას, პარტია „საქართველოსთვის – გიორგი გახარიას“ ხმას მისცემდა სამი პროცენტი, „გირჩი – მეტი თავისუფლება – ზურაბ გირჩი ჯაფარიძე“ სამი პროცენტი, „ლეიბორისტული პარტია“, შალვა ნათელაშვილი, „ლელო“, „გირჩი“, „სტრატეგია აღმაშენებელი“, „ხალხისთვის- ანა დოლიძე“, „მოქალაქეები – ალეკო ელისაშვილი“ – ხმას მიცემდა ორ-ორი პროცენტი. „კონსერვატიული მოძრაობა, ალტ-ინფო“, „დროა“, ელენე ხოშტარია, „ევროპული საქართველო, გიგა ბოკერია“- ერთი პროცენტი.

„პატრიოტთა ალიანსს“, „ხალხის ძალას“ და სხვას, ერთ პროცენტი ნაკლები დაუჭერდა მხარს.

გამოკითხულთა ხუთი პროცენტი კი აცხადებს, რომ მონაწილეობას არ მიიღებდა, კითხვაზე პასუხი არ იცის 20 პროცენტმა, პასუხზე უარი განაცხადა გამოკითხულთა შვიდმა პროცენტმა.

IRI-ის ინფორმაციით, კვლევის საველე სამუშაოები ჩატარდა IPM-ის მიერ. მონაცემები შეგროვდა პირისპირ ინტერვიუს გზით. შერჩევა მოიცავდა საარჩევნო ხმის უფლებისა და ასაკის მქონე 1500 რესპონდენტს. მონაცემები შეწონილ იქნა ასაკის, სქესის, რეგიონისა და დასახლების ზომის შესაბამისად. ცდომილების ზღვარი წარმოადგენს +/- 2.5 %, გამოპასუხების მაჩვენებელი – 63%. კვლევის განხორციელება შესაძლებელი გახდა ამერიკელი ხალხის მხარდაჭერით, აშშ-ის საერთაშორისო განვითარების სააგენტოს მეშვეობით.