“ვენეციის კომისიის რეკომენდაცია იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს ფუნდამენტური რეფორმის შესახებ ბუნდოვანია” – ანრი ოხანაშვილი

104
spot_img

ვენეციის კომისიის რეკომენდაცია იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს ფუნდამენტური რეფორმის შესახებ ბუნდოვანია, რადგან ამავე კომისიამ 2017 და 2018 წლების დასკვნებში იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს მარეგულირებელი კანონმდებლობა უაღრესად დადებითად შეაფასა , – ეს განცხადება პარლამენტის იურიდიულ საკითხთა კომიტეტის თავმჯდომარემ ანრი ოხანაშვილმა გააკეთა.

ოხანაშვილის აზრით, “საერთო სასამართლოების შესახებ“ ორგანულ კანონში შეტანილ და შესატან ცვლილებებთან დაკავშირებით ვენეციის კომისიის საბოლოო შეფასებამ დაადასტურა, რომ საქართველოს პარლამენტმა სრულად მიიღო მხედველობაში ვენეციის კომისიის ყველა რეკომენდაცია, რომელიც სამართლებრივ მოსაზრებებზე იყო დაფუძნებული. მისივე თქმით, პარლამენტმა ვენეციის კომისიის მხოლოდ ის რეკომენდაციები ვერ გაითვალისწინა, “რომლებიც ბუნდოვნად იყო წარმოდგენილი, სამართლებრივ მოსაზრებებს არ ეფუძნებოდა ან ევროკავშირის ქვეყნებში ჩამოყალიბებულ პრაქტიკას არ შეესაბამებოდა“.

როგორც ოხანაშვილმა აღნიშნა, ერთ-ერთი ბუნდოვანი რეკომენდაცია იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს ფუნდამენტურ რეფორმას უკავშირდებოდა, რომელიც ყოველგვარ კონკრეტიკას იყო მოკლებული და რომლის შესახებ დაზუსტებული რეკომენდაციები ვერც კონსულტაციების მსვლელობის დროს მიიღეს.

“ჩვენ მიერ განხორციელებული საკანონმდებლო ცვლილებებით, ვენეციის კომისიის რეკომენდაციების შესაბამისად, მასშტაბურად გადაისინჯა ორგანული კანონი „საერთო სასამართლოების შესახებ“ და მოწესრიგდა შემდეგი საკითხები:

1.დაიხვეწა პირველი და მეორე ინსტანციის სასამართლოების მოსამართლეთა დანიშვნის წესი. ყველა მოსამართლე დაინიშნება უზენაესი სასამართლოს მოსამართლეთა შერჩევის სტანდარტით.

2.მოსამართლის განწესების შესახებ გადაწყვეტილების წარმატებით გასაჩივრების შემთხვევაში, იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს წევრებს დაევალებათ, სათანადოდ გაითვალისწინონ საკვალიფიკაციო პალატის გადაწყვეტილება.

3.უზენაესი სასამართლოს საკვალიფიკაციო პალატის მიერ მიკერძოების დადგენის შემთხვევაში, იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს შესაბამის წევრს შეეზღუდება უზენაესი სასამართლოს მოსამართლის თანამდებობაზე არჩევის პროცესის შემდეგ ეტაპზე მონაწილეობა.

4.უზენაესი სასამართლოს მოსამართლის თანამდებობის დასაკავებლად დადგენილი სპეციალობით მუშაობის 5-წლიანი სტაჟი 10 წლიანი სტაჟით იცვლება.

5.იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს მოსამართლე წევრობის კანდიდატებს მიეცათ უფლება, კენჭისყრამდე წარუდგინონ თავიანთი ხედვა მოსამართლეთა კონფერენციას. დადგინდა საბჭოს არამოსამართლე წევრების არჩევისას პარლამენტში მათი საჯარო მოსმენის ვალდებულება.

6.იკრძალება იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს 4-ზე მეტი მოსამართლე წევრის არჩევა რომელიმე 6-თვიან პერიოდში. ასევე, იკრძალება პარლამენტის მიერ ერთი და იმავე სესიის განმავლობაში იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს 4-ზე მეტი წევრის არჩევა.

7.ზუსტდება მოსამართლის სხვა სასამართლოში მივლინების საფუძვლების შინაარსი. მოსამართლის თანხმობის გარეშე მისი სხვა სასამართლოში მივლინების ვადის გაგრძელების მაქსიმალური ხანგრძლივობა 2 წლიდან მცირდება 1 წლამდე. ზუსტდება საქართველოს იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს მიერ თავისი გადაწყვეტილების დასაბუთების ვალდებულება.

8.ზუსტდება მოსამართლის მიერ პოლიტიკური ნეიტრალიტეტის პრინციპის დარღვევით აზრის საჯაროდ გამოთქმის შესახებ ნორმის შინაარსი.

9.მოსამართლის დისციპლინურ პასუხისგებაში მიცემის შესახებ იუსტიციის უმაღლესი საბჭოს გადაწყვეტილების მისაღებად დადგენილი კვორუმი სრული შემადგენლობის უმრავლესობიდან ორ მესამედამდე იზრდება.

10.დადგინდა შესაბამისი სასამართლო აქტების ნებისმიერი დაინტერესებული პირისთვის დაშტრიხვის გარეშე გაცემის წესი.

საქართველოს პარლამენტი კვლავაც განაგრძოს კონსულტაციებს ევროკომისიასთან და მზადაა, მხედველობაში მიიღოს ყველა რეკომენდაცია, რომელიც მკაფიოდ იქნება განსაზღვრული, დაფუძნებული იქნება სამართლებრივ მოსაზრებებზე და შესაბამისობაში იქნება ევროკავშირის ქვეყნებში ჩამოყალიბებულ პრაქტიკასთან“, – განაცხადა ანრი ოხანაშვილმა.